Science-Based Medicine» Dr. Stanislaw Burzynskis kanker...

Het jaar 2012 was gebeld uit en het jaar 2013 zal worden gebeld in door het nieuws dat Eric Merola, propagandist voor "brave maverick arts" van Stanislaw Burzynski die beweert te hebben ontwikkeld, een veel beter dan de huidige conventionele wetenschap - en bewijs gebaseerde kankerbehandelingen, behandeling van kanker is het vrijgeven vrijgeven van een vervolg op zijn documentaire wild succesvolle (in de metro "alternatieve kanker", dat is) van Burzynski The Movie: Kanker Is een serieuze zaak. In feite het vervolg komt uit op DVD op 5 maart, en u kunt zelfs preorder het nu. Een of andere manier betwijfel ik dat Eric Merola mij een screener DVD stuurt te herzien, maar ik de eerste film herzien omdat het valt gemakkelijk in een genre dat ik graag verwijzen naar als medische propaganda films, die bijna altijd worden gemaakt ter ondersteuning van dubieuze medische behandelingen. Mijn meestal lame grappen over voorgestelde titels opzij (b.v., Burzynski II: Electric Boogaloo, Burzynski II: This Time It van Peer-Reviewed, of zelfs Burzynski II: Quack Harder), het is heel duidelijk dat in de nasleep van de Texas medische Raad decision to drop haar zaak tegen Burzynski op een technisch detail, Burzynski en zijn eigen Leni Riefenstahl genaamd Eric Merola zijn van plan op een enorme publiciteit blitz, in die Burzynski zal worden afgeschilderd als, ja, een "moedige maverick arts' wie 'Zij' (zoals in de FDA, farmaceutische bedrijven en de medische Raad van Texas, aka"The Man") geprobeerd om laag te houden maar mislukt omdat hij de natuurlijke heeft remedie voor kanker"Ze"Don't wilt u Sheeple naar Know About.

Ik kom terug om dit opnieuw omdat Merola de strategie voor Burzynski II, zoals ik heb gezegd, gaat te betrekken "conversie verhalen" van oncologists die niet geloven in de Burzynski magische antineoplastons maar doen nu, aanvallen op sceptici die kritisch hebben uitgelaten over zijn werk (zoals ik), en natuurlijk, huldeblijken voor succesverhalen. Ik weet niet hoe ik miste dit eerder, maar hoe dat precies zal betekenen in de praktijk eigenlijk vrij goed in een aflevering van een video-blog door een patiënt van de Burzynski met de naam Hannah Bradley is uiteengezet. Bradley werd beroemd voor haar strijd tegen glioblastoma, haar beslissing om naar de kliniek van Burzynski, en de wonderbaarlijke fondsenwerving inspanningen van haar partner Pete Cohen via hun Team Hannah website en vlog. In deze vlog, opgenomen op 7 September 2012, Pete en Hannah zijn gelukkig omdat in hun vorige vlog van 27 juli 2012, ze gemeld dat, na ontvangst van Dr. Burzynski antineoplaston behandeling Hannah "volledige reactie" heeft gehad, en inderdaad de MRI scant komt te staan in hun film, Hannah's anekdote, lijken aan te tonen dat. (daarover later meer).Dan ontmoeten wij Eric Merola zelf:

Van de scherts tussen Eric Merola, Pete Cohen en Hannah Bradley leren we dat Hannah besloot te gaan naar de kliniek van Burzynski na het zien van de eerste film van de Burzynski. We leren ook dat Hannah functie zeer prominent in de Merola vervolg als een succesverhaal gaat. Sterker nog, van deze video, alsmede de aanhangwagens op de website Burzynski film. Het is vrij duidelijk hoe Burzynski II zal worden gebouwd, vooral als je kijkt naar de laatste trailer vrijgegeven gisteren:

Gezien de vorige trailer en deze samen, samen met Merola van verschijning op Hannah en Pete's vlog, weet ik dat Burzynski II waarschijnlijk zal bestaan uit vier elementen:

De laatste keer dat ik Merola de komende film besproken, noemde ik dat hij had contact met mij in December en vroeg me om te verschijnen als een Burzynski criticus. Na overleg met de sceptici met meer media savvy dan ik, niet te vergeten het PR-afdeling in het Barbara Ann Karmanos kanker instituut (wie ik dacht dat het verstandig is om eerlijke waarschuwing dat een van hun faculteit kan worden gekenmerkt als kwaad incarneren in een nieuwe documentaire en de achtergrond geven op wat het is allemaal over, in het geval er persinformatie waren)Ik beleefd geweigerd. Van de video hierboven is het echter heel duidelijk hoe ik en andere sceptici zal worden aangevallen. Terwijl gaat op en op over hoe hij denkt dat de meesten van ons hebben "goede motieven" en hoe we willen zijn de witte paard rijden in te slaan van patiënten uit kwakzalverij (een verlangen dat hij een of andere manier erin slaagt om over te brengen met duidelijke dismissiveness en minachting), Merola onmiddellijk rond wordt om te beweren dat we niet wat we praten weten over en we niet het lezen van de literatuur. Dit, natuurlijk, is complete onzin, zoals ik heb gelezen veel van Burzynski de kranten (zoals ze zijn), dook in ClinicalTrials.gov om te kijken naar zijn klinische proeven, onderzocht de betrouwbaarheid van zijn aanspraken vanuit een wetenschappelijk oogpunt, en onderzocht de literatuur van anderen, zowel op antineoplastons en verwante onderwerpen. Ik heb Burzynski van vorderingen voor antineoplastons op basis van wetenschap, beoordeeld zijn claims "persoonlijke, gen-gerichte kankertherapie" ontleed en vond ze willen, en wees erop hoe wat hij is leuren niets echt nieuw bij alle (meer daarover later), alles op basis van mijn kennis, vaardigheden en inzicht van kanker als een borst kanker chirurg en onderzoeker. Dat is ongetwijfeld waarom Merola moet mij in diskrediet te brengen. Andere bloggers die kritiek op Burzynski geuit hebben wellicht niet mijn wetenschappelijke achtergrond, maar ze heb dook diep in zijn claims en het bewijs daarvoor, en, zoals ik hebben, ze hebben gevonden hen zeer overinflated en willen. Ze hebben ook genomen op aspecten van het verschijnsel van Burzynski, die wat ik beschouwen als zijn twijfelachtige ethiek en het vinden van wat er gebeurd met een heleboel patiënten die vertrouwde Burzynski, veel beter dan ik hebben. Merola van ontslag van Burzynski de critici is eerlijk, beledigend voor hen en voor mij.

Merola maakt ook de ongegronde bewering dat veel van de bloggers kritisch ten aanzien van Burzynski zijn in de beloning van de big pharma of werken voor blogs die in de beloning van de big pharma zijn. Ik weet precies waar hij dat een van, ten minste met betrekking tot mij; dus ik zal omgaan met het kort recht hier en nu. Ik weet niet wat voor soort aanvallen op de UK bloggers die produceren het grootste deel van de sceptisch blog posts over Burzynski komen in Burzynski II, maar als het gaat om mij ongetwijfeld Merola verwijst naar dit stukje gele journalistiek in 2010 van een antivaccine propagandist genaamd Jake Crosby, getiteld David Gorski financiële Pharma banden: wat hij Didn't Tell You. De lange versie van waarom Crosby's hit stuk zonder verdienste is bestaat uit twee posten schreef ik op het moment, hier en hier. De korte versie volgt. Crosby de gehele keten van logica kan worden samengevat in een kort, blisteringly dumb thesis: mijn universiteit (Wayne State University) van Sanofi-Aventis subsidies heeft ontvangen. Ik werk ook op de herbestemming van een drug oorspronkelijk gebruikt voor de behandeling van amyotropic laterale sclerose die heeft antikanker eigenschappen die blijkbaar Sanofi-Aventis markten. Hoewel ik nog niet een cent van Sanofi-Aventis om te werken aan deze drug ontvangen, Crosby afgeleid dat omdat mijn universiteit blijkbaar kreeg een aanzienlijke subsidie van Sanofi-Aventis mijn werk op dat bepaalde drug een quid pro quo moet aangeven. (Never mind dat ik niet eens mijn universiteit wist had gekregen elke financiering van Sanofi-Aventis). Voeg een beetje van samenzwering-mongering over hoe Sanofi-Aventis vaccins zijn blijkbaar verantwoordelijk voor de "autisme epidemie" en hoe ik ben zeer nauw betrokken bij de bestrijding van de verkeerde informatie van de antivaccine beweging, gooi in een vleugje Crosby's paranoia en de complottheorie zelf schrijft. In ieder geval in het belang van volledige transparantie, ik kreeg een subsidie van de Bayer Healthcare Grants4Targets van €30.000 voor een jaar, maar die eindigde in 2012. Dat klinkt misschien als veel, maar het was niet zelfs genoeg om te betalen de volledige salaris en voordelen van mijn postdoc voor een jaar. Tot slot, ik volledig verwacht dat mijn niet-zo-geheime andere blog komt ook onder vuur voor het aanvaarden van farmaceutisch bedrijf advertenties en dat dat ook zal komen in in Merola de film spelen. We hoeft niet lang te wachten, helaas.

Voorspelbaar en vervelend aanvallen opzij, Pete en Hannah's video maakte me nieuwsgierig over de specifieke succesverhalen die Merola zal zich richten op als "bewijs" dat Burzynski is op iets; dus heb ik besloten dat ik moet kijken naar hun verhalen. Merola vermeld hoe hij was op zoek voor patiënten voordat ze zelfs ging naar de kliniek van Burzynski en zelfs Amelia Saunders als een gewezen. Vorig jaar, Burzynski apologeten vaak gewezen op Amelia als een succesverhaal, maar helaas, haar familie zag haar tumor beginnen te vooruitgang opnieuw in December, uiteindelijk resulteert in haar dood ongeveer een maand en een half geleden. In het proces, Burzynski deed wat hij al te vaak doet en haar MRI, cystic structuren vaak gezien in Amelia's vorm van kanker zoals het vordert werden gezien, als bewijs dat haar tumor was regressie verkeerd geïnterpreteerd. Ze waren niet. Dus laten we eens een kijkje op twee gevallen vaak wees aan me als Burzynski succesverhalen: Laura Hymas (waarvan website is hoop voor Laura) en de bovengenoemde Hannah Bradley (waarvan website is Team Hannah). Aan de oppervlakte die niet vertrouwd zijn met de kanker ze zien eruit succesverhalen. Als een dieper graaft, is het ware verhaal veel onduidelijker. Nog belangrijker, zoals ik laten zien zal, zelfs als ze werkelijk succesverhalen zijn — dat is helemaal niet duidelijk — zij geen overtuigend bewijs van de algemene efficiëntie van de Burzynski antineoplastons, noch doen zij rechtvaardigen wat ik beschouw als Burzynski van zeer onethisch gedrag.

Ik zal beginnen met Hannah Bradley verhaal omdat ik keek de hele 40 minuten video Hannah anekdote (waarvan de titel is zelfs beter dan misschien Pete Cohen gedacht wanneer hij maakte het). De documentaire eindigt triomfantelijk enkele maanden na de gebeurtenissen afgebeeld tijdens het grootste deel van de film met Hannah blijkbaar had een volledig antwoord op de Burzynski antineoplaston therapie:

Ik wil alleen eerst zeggen iets voordat ik mijn gebruikelijke analyse. Ik hou van deze twee. Ik echt doen. Zij zijn de leukste paar, en hun liefde voor elkaar straalt van de video en enveloppen de viewer, zuigen hem zoals The Blob, maar op een goede manier. Hetzelfde geldt voor elke video van hen die ik keek op hun video blog. Ja, het is waar dat Pete een beetje vervelend met zijn schijnbare verlangen zijn kan te videoband alles, maar ik wil Pete en Hannah te kunnen om samen te leven een lang en vol leven, groeiende oud in elkaars gezelschap. Ik echt doen. In feite, zou ik graag met deze twee hangen en misschien kopen ze een pint of twee in hun lokale pub (behalve dat het wordt erop gewezen dat Hannah alcohol niet meer kunt drinken meerdere keren). Helaas, dit is onwaarschijnlijk dat ooit te geven zelfs als Hannah haar ziekte volledig verslaan en nog steeds rond de volgende keer dat er naar Londen is (die is waarschijnlijk worden ten minste een jaar of twee), omdat ik vrees dat als ze dit (die is waarschijnlijk) zien ze mijn analyse als proberen te vernietigen, hun hoop zal interpreteren. Zeker de families van andere patiënten met kanker die de "alternatieve" route zijn gegaan hebben aangevallen mij op die manier, maar wat zijn sceptici verondersteld te doen? Niet een nuchtere analyse uit angst voor wat patiënten zal zeggen?

Pete Cohen na te praten over hoe hij nodig had om te verhogen van €200,000 om Hannah Bradley naar de kliniek van Burzynski voor wat hij typeert als "life-saving" behandeling, een campagne die geproduceerd berichtgeving in de media in de vorm van artikelen met titels als 'Ik zal proberen alles om te verslaan van hersenkanker', wordt beschreven Hannah's diagnose en elders vinden we uit dat Hannah wakker hersenchirurgie onderging als de chirurgen probeerde te verwijderen van de tumor:

Ik voor het eerst ontmoette Hannah in April 2010 en wij vielen in liefde en sindsdien heeft onze relatie gegaan van sterkte aan sterkte. Hannah is 28, heeft een geweldige persoonlijkheid en heeft een fantastisch gevoel voor humor. Onze wereld nam een dramatische wending in februari 2011 toen, out of the blue, Hannah had een grote aanval in het midden van de nacht. Ze verloor het bewustzijn en werd met spoed naar het ziekenhuis.

Hannah onthoudt niet veel over de twee maanden die volgden als ze had constant hoofdpijn en een aantal vangsten. Ze was gediagnosticeerd met een ernstige hersentumor Anaplastic astrocytoom genoemd. Hannah besloten hebben chirurgie en 1 April 2011 en onderging een operatie van zes en een half uur. Ze werd wakker voor bijna drie uur van deze operatie.

De operatie was een succes en zij erin geslaagd om bijna alle van de tumor te verwijderen. We moesten wachten op de resultaten van de biopsie voor een paar weken en we positief bleef. Echter, het nieuws was niet goed en onze wereld eens te meer was wiegde als de resultaten toonden een tumor Grade III. Hannah van moed en vastberadenheid steeg nogmaals omhoog als kort daarna begon ze een zes weken durende cursus van radiotherapie. Dit ging goed voor de eerste paar weken, maar werd gevolgd door Hannah's haar vallen en aanvallen van vermoeidheid en lethargie.

Op de top van dit alles beziggehouden Hannah met het verlies van haar rijbewijs als ze een aantal vangsten heeft gehad en nu epilepsie heeft.

Zes weken nadat de radiotherapie voltooid, had Hannah een andere MRI om te zien wat er gebeurde met de tumor, eens te meer meer slecht nieuws, want er nog steeds overblijfselen van deze agressieve tumor waren.

Hannah's behandelingsopties zijn zeer beperkt en haar levensverwachting is voor dit type tumor is normaal gesproken ongeveer 18 maanden en dit is waarom ik begon een missie om te zoeken mensen die dezelfde voorwaarde had en zijn nog steeds in leven vandaag. Ik erin geslaagd om het opsporen van een aantal van deze mensen om te spreken met hen.

In zijn film wijst Pete erop dat deze alle mensen terug naar Burzynski geleid. Natuurlijk, zoals ik heb gezegd, produceren dode patiënten niet getuigenissen voor alternatieve kanker geneest. Nog belangrijker, heeft Burzynski een netwerk van ware gelovigen, zoals de Burzynski patiënt groep en een filmmaker zoals Eric Merola, die allen actief de Burzynski kliniek online bevorderen. Voeg toe aan dat Suzanne Somers, die Burzynski als een van haar "artsen die zijn genezing van kanker" opgenomen in haar boek Knockout: Interviews met artsen die zijn genezen van kanker en hoe te voorkomen Getting It in de eerste plaats. Inderdaad, hoofdstuk 7 is alles over de Burzynski, wie Somers beschrijft als hebben uitgevonden "de meest belangrijke en succesvolle niet-FDA-goedgekeurde alternatieve drug kankertherapie ooit in dit land."

In ieder geval, was dat het einde van juli 2011. In November 2011, had Pete opgeworpen £35.000, die was genoeg om te gaan naar Houston, en dat is waar begint zijn documentaire, zoals hij en Hannah zich voorbereiden om te vliegen naar Houston in December 2011 te hebben van een raadpleging bij de kliniek van Burzynski. Deze worden afgewisseld met beelden van de eerder in de die u het paar documenteren hun zoektocht, praten over hoe ze waren gewaarschuwd door hun oncologists en andere artsen om niet te verspillen hun geld en inspanning en praten over hun hoop. Niet lang nadat ze bij de kliniek van Burzynski verschijnen, ontmoeten ze elkaar met de artsen die vertellen hen dat Hannah's meest recente MRI scan toonde progressie van haar tumor (rond 8:30 in de film). Nu, ik ben niet een radioloog, veel minder een neuroradiologist, maar ik vroeg me af helemaal de verhoging op de oppervlakkige gebied van de hersenen, net onder waar haar neurochirurg moet hebben verhoogd het bot flap om te verwijderen wat hij kon van de tumor. Men vraagt zich af als veel van de resterende versterking zou nog overblijvend en post-radiation wijzigen. Zeker, de tumor is cystic wordt weergegeven, en na de operatie deze cysten zou waarschijnlijk krimpen en worden convergentieperiode, zelfs als de tumor zou blijven groeien.

Zijn dat als het kan, waren er een aantal dingen die ik zeer interessant in deze video gevonden. Ten eerste, een merkt dat patiënten meteen de grote Dr. Burzynski niet zien. Minderen eerst te zien en beginnen behandeling, de patiënt verzekeren dat Dr. Burzynski is zich bewust van wat zij van plan zijn. Ten tweede, ik ben niet bijzonder onder de indruk met de steriele techniek die gebruikt wordt voor het aanbrengen van haar Hickman katheter in, noch ben ik bijzonder onder de indruk met de steriele techniek die gebruikt wordt om toegang te krijgen door de verpleegkundigen, die lijken te zijn nogal inconsistent over het dragen van handschoenen en een masker bij het benaderen van de lijn.

Even belangrijk als steriele techniek is als invoegen en toegang tot langdurige inwonende katheters, deze klachten zijn aangevoerd ten opzichte van wat deze video over antineoplaston therapie toont. Ten eerste merk ik op dat nergens was er dat alles over Hannah inschrijven op een klinische proef vermeld. Onthoud, onderdeel van de overeenkomst van toestemming met de procureur-generaal van de Texas terug in de late jaren 1990 verklaard dat Burzynski "antineoplastons" kunt distribueren alleen aan patiënten ingeschreven in FDA goedgekeurd klinische proeven, tenzij of totdat FDA zijn medicijnen voor verkoop keurt. Gezien wat een grondige videograaf Pete Cohen natuurlijk is, vind ik deze omissie erg nieuwsgierig. Zeker, gegeven hoe gedetailleerd hij wordt gebruikt in deze video en in zijn vlogs ik zou verwachten dat als het onderwerp van klinische proeven voorkwam hij zou hebben opgenomen.

Het andere ding dat me opviel was gewoon hoeveel Burzynski is vol van wanneer hij antineoplastons adverteert zoals niet zijnd chemotherapie en, nog belangrijker, als zijnde niet giftig. Ten minste een derde van de video bestond uit de moeilijkheden die Hannah gehad met haar behandeling, met inbegrip van hoge koorts, een reis naar de SEH, en meerdere keren toen de antineoplaston behandeling werd gestopt. Ze routinematig ontwikkelde koortsen tot 102 ° F, en in een scène bereikt haar koorts 103.9 ° c. Ze voelde me ellendig, misselijk en zwak. Ik heb gezien chemotherapie patiënten lijdt minder. Ik was ook zeer verbaasd bij hoe de Burzynski kliniek kan toestaan dat een kankerpatiënt om te hangen met een koorts van 102 ° F en soms hoger, vergezeld door schudden koude rillingen, terug naar een tijdelijke verblijf zonder toelating van haar naar het ziekenhuis. Het is niet duidelijk wat voor soort workup werd gedaan om te evalueren van haar niet, wat haar witte bloedcellen was of wat haar andere laboratoria waren. Ze trekken bloed culturen? Hebben ze krijg urinalyses en culturen? Deden ze borst x-stralen uit longontsteking te sluiten? Het is allemaal zeer onduidelijk, anders dan dat ze blijkbaar werd gegeven sommige antibiotica op een bepaald punt. Hadden ze de griep, gezien haar griep-achtige symptomen, of was dit te wijten aan haar antineoplaston therapie? De reactie van het personeel van de kliniek (dat wil zeggen, nogal blase, hoewel op één punt Hannah toont duidelijk een verandering van geestelijke status, verschijnen "dronken" en klagende voor dubbel-vision) maakte me afvragen of dit soort probleem een gemeenschappelijk optreden was. Op een ander punt gaan Pete en Hannah geloven dat de koortsen kunnen als gevolg van de tumor breken zijn zou, die mij onwaarschijnlijk lijkt. Later, ontwikkelt ze een uitgebreide uitslag. Het is moeilijk om te vertellen zeker wat er met de resolutie van de video, maar het ziet eruit als erythema multiforme, die over het algemeen een allergische uitslag. Wat is de meest waarschijnlijke oorzaak van een dergelijke uitslag? Gissing. Erythema multiforme is meestal een drug-reactie.

In de buurt van het einde van de video zien we een aantal MRIs. Hannah en Pete worden verteld dat de eerste MRI gedaan ongeveer een maand na de antineoplaston therapie begon, laat zien dat de tumor in verbetering en grootte, met een daling van ongeveer 10% is gedaald. Ik weet niet wie deze persoon is bij de Houston Medical Imaging faciliteit net op de weg van de kliniek van Burzynski is, maar van wat ik kon zien het niet duidelijk op alle dat de tumor in grootte met 10% gedaald. In feite, is het nogal moeilijk om te vertellen als een tumor helemaal in omvang is afgenomen. Met een tumor is die grootte detecteren een daling van 10% in omvang bijna binnen de marge van fout van de test. Zelfs Burzynski proberen niet te verkopen dit als een echte daling; Hij noemde het stabiele ziekte, die is wat het was:

Later in de video, er zijn echter meer overtuigend MRIs. Inderdaad, de MRI gedateerd 29 juli 2012 ziet er heel goed, met weinig of geen verbetering links. De vraag is natuurlijk: betekent dit dat die Burzynski de antineoplaston behandeling werkte voor Hannah? Helaas, het antwoord is: niet noodzakelijk. Het zou kunnen hebben. Het zou kunnen niet hebben. Waarom zeg ik dit? Ten eerste, ze hadden niet veel resterende ziekte na chirurgie en radiotherapie, en in feite is het moeilijk te zeggen hoeveel is tumor en hoeveel is postop en straling effect. Het is meer relevanter, de straling, zoals beschreven in dit Medscape artikel op glioblastoma:

Het reactievermogen van glioblastoma multiformes voor radiotherapie varieert. In veel gevallen, radiotherapie kan leiden tot een fase van de verlossing, vaak aangeduid met stabiliteits- of regressie van neurologische tekorten evenals vermindering in de grootte van de verbetering van het contrast-massa. Per tijdvak van antwoord is helaas kortstondig omdat de tumor meestal binnen 1 jaar terugkeert, wat resulteert in een verdere verslechtering van de klinische en de verschijning van een expansile regio van contrastverbetering

Bovendien is volledige remissies in glioblastoma komen. Ze zijn ongewoon, maar zij zich toch voordoen. Er zijn Aanvraagrapporten in de literatuur, zoals deze, en een recente reeks beschrijft de resultaten van op lange termijn glioblastoma overlevenden als zeldzame, maar vaker. De bottom line is dat we weten niet waarom Hannah is nog in leven. Het is mogelijk dat het was de antineoplastons; het is mogelijk dat het was de therapie van de straling.

Ik ben ook erg bezorgd over Hannah. Haar laatste paar vlogs. Bijvoorbeeld, in haar vlog van 2 December 2012, in schril contrast met afgelopen vlogs, Pete is aanzienlijk ontwijkend bij de bespreking van haar laatste scan en Pete en Hannah ongemakkelijk, in schril contrast met eerdere vlogs weergegeven:

Het is al een lange tijd komen, maar hier is onze nieuwe Team Hannah Blog. Spijt me dat we hebben niet het beste van nieuws maar ik ben ok. http://www.teamhannah.com/2012/11/01/team-Hannah-blog-011112/

In deze vlog zijn Hannah en Pete zelfs meer ontwijkend dan voorheen, met behulp van vage termen over het hebben van had een "kleine blip" en zeggen dat de laatste scan bleek dat de behandeling werkte, bijna alsof ze probeerden te overtuigen zelf dat dit zo was. Bijzonder opvallend is het ontbreken van nieuwe scans wordt getoond op de Team Hannah Facebook-pagina. De laatste scan getoond was van 27 augustus 2012. Tot dat punt, Peter was religieus posting Hannah's nieuwe scans en jubelend (heel begrijpelijk) over het ontbreken van zichtbaar tumor massa. Dit alles is de reden waarom ik vrees echt, echt slecht iets is gebeurd. Ik hoop dat ik het mis. Ervan uitgaande dat ik verkeerd ben, maar vertelt een enkel geval ons heel weinig. Zal het tweede geval dat ik weet dat Merola gebruik maken van zullen ons meer vertellen? Laten we het weten.

De andere Burzynski succesverhaal dat Burzynski aanhangers ons durven op te nemen is dat van Laura Hymas, wiens website hoop voor Laura. Haar verhaal wordt beschreven op haar website thusly:

Laura werd gediagnosticeerd met een Oligodendroglioma, dat een zeldzame hersenkanker is en in het Verenigd Koninkrijk is er geen genezing. De tumor gaat diep in de hersenen en is op een locatie die is helemaal niet meer functioneert, zodat onze artsen een 'kijken en wachten' benadering die standaard voor dit type van kanker wordt toegepast waar u een scan om de drie maanden moet zien als iets verandert in plaats van die van toepassing zijn behandeling. Maar we onlangs slechter nieuws in April 2011 Lauras MRI-scan bleek groei en veranderingen, ze had een biopsie en we geleerd dat de tumor had gevorderd in een Glioblastoma Multiforme die de meest agressieve vorm van hersenkanker met een veel slechtere prognose is.

Veel aspecten van Laura's verhaal zijn vergelijkbaar met Hannah's verhaal, maar één ding is anders in dat ze zijn begonnen met een minder agressief tumor, die werd beheerd door "waakzame waiting" voor een tijd, en uiteindelijk de tumor kwaadaardige degeneratie te worden een glioblastoma onderging. Meer details vindt u op haar pagina op de website van Burzynski patiënt Group. Laura begon met meer aanvallen; Ze was niet in staat om de zorg voor haar zoon; ze voelde alsof haar "leven was uitglijden weg", en dus het leek te zijn. Dan, net als Hannah, ze besloten om te gaan naar Houston naar de kliniek van Burzynski, en net als Hannah en Pete Laura en haar verloofde begon inzamelen van geld, zodat ze aan de orde gesteld 100.000 pond in slechts een paar weken van donaties. Wat er daarna gebeurde is hier beschreven:

Ik heb nu sinds 8 augustus 2011 op antineoplaston therapie. De bijwerkingen die ik heb last zijn vermoeidheid, een huiduitslag die verdwenen na een paar dagen toen ik begon behandeling en een ernstige dorst! De geneeskunde is rijk aan natrium en ik moet infusie van 2 liter van het dagelijks (een dosis die 90 minuten elke 4 uur 24/7 duurt) dus ik drink ongeveer 5 liter water per dag. Dit is een zeer volledige op behandeling; het is niet maakt me ziek voel maar terwijl de pomp is lopen heeft invloed op mijn dag tot dag beslissingen zoals bijvoorbeeld gaan winkelen of Ben is het besturen van ons om te zien familie ver weg die van de ibehoefte water om te drinken en een toilet in de buurt! Ik ben het uitvoeren rond een infusiepomp alle dag verbonden met mijn Hickman lijn in mijn borst. Het is alsof je een andere baby!

Eerlijk niettemin, voor mij is het echt de moeite waard. Ik zal niet worden aangesloten op de geneeskunde pomp voor altijd! Ik heb een MRI-scan op een prive-ziekenhuis om de 6 weken. Toen kwamen we thuis in augustus het kostte me tot het midden van oktober tot Verhoog langzaam mijn antineoplaston dosis tot "onderhoudsdosis"-Dit is de dosis die Dr Burzynski acht is het meest effectief voor mijn lichaamsgewicht.

Dan scannen zes weken later op 29 November 2011 mijn tumor begon te krimpen, met 36 procent. Op 10 januari 2012 had ik een andere scan-56% daling van de tumor!

Vanaf augustus 2012 is er nu geen spoor van mijn Tumor helemaal. Ik krijg altijd een second opinion van een UK radioloog, die bevestigt dat er een holte links die moet worden opgelost in de tijd.

Dus is Laura's geval bewijs dat er iets te Burzynski de behandelingen? Is het feit dat Burzynski heeft blijkbaar geloosd Laura als een patiënt slam-dunk bewijs dat Burzynski heeft haar van haar tumor ongeneeslijke genezen? Helaas, nee. Eerst van, aanzuivering van een patiënt direct na haar behandeling voor kanker wordt gedaan is iets dat echte oncologists bijna nooit doen. Ze volgen hun patiënten vaak voor vijf jaar, soms zelfs langer. Op dit punt, Laura is minder dan zes maanden uit van de eerste MRI scan toont geen resterende tumor, en ze alleen net klaar met haar antineoplaston therapie. Vervolgens zal een open geest houden ik toegeven dat Laura's zaak meer suggestief van een antitumorale effect als gevolg van antineoplastons in glioblastoma is dan Hannah's geval is. Ik vind het merkwaardig is het vertraagde effect. Ze begon haar therapie op 8 augustus 2011, maar het was niet tot bijna vier maanden later dat de tumor bewijs van krimpende toonde. Dat is een lange tijd voor een actieve therapie om te beginnen te werken, met name voor een tumor die is zo agressief als een glioblastoma. Het is mogelijk, maar in het algemeen, zelfs als antineoplastons zowaar uitgezonderd Laura, een behandeling die drie of vier maanden te schoppen is over het algemeen niet zo enthousiast omarmd door oncologists. In feite, Laura Hymas geval lijkt een beetje meer in overeenstemming met een antitumorale effect als gevolg van antineoplastons dan Hannah Bradley geval, maar het is slechts een enkel geval.

Terug in eind 2011, eerst ik een serieus geïnteresseerd in Stanislaw Burzynski en wat hij heeft gedaan toen, schreef ik een drie-delige serie waarin ik (1) Burzynski The Movie, haar vorderingen, geanalyseerd en of er enig bewijs dat antineoplastons voor kanker doen; (2) besproken waarom Burzynski van beweert dat zijn "gepersonaliseerde gen-target kankertherapie" zijn overdreven en onzinnige; en (3) hoe er wellicht een manier om te begrijpen hoe antineoplastons zou eigenlijk echte drugs, met natuurlijk, het probleem is dat, als het gaat om aan te tonen de werkzaamheid, Burzynski doet het verkeerd — zeer verkeerd. Ze zeggen dat zelfs een blinde eekhoorn af en toe een eikel vindt. Is het mogelijk dat antineoplastons zijn de eikel die Burzynski gevonden?

Ik heb gewezen oorspronkelijk dat antineoplastons A-2.1 en A-10 niets meer dan eenvoudige chemische stoffen op basis van aminozuren zijn. Saul Green uitgelegd jaar geleden:

Tegen 1985 zei Burzynski dat hij was met behulp van acht antineoplastons voor de behandeling van kankerpatiënten. De eerste vijf, die breuken uit menselijke urine waren, hij riep A-1 via A-5. Vanaf A-2 maakte hij A-10, die was onoplosbare 3-N-phenylacetylamino piperidine 2,6-dione. Hij zei dat a-10 was de antikanker peptide gemeen hebben alle fracties van zijn urine. Hij dan A-10 behandeld met een alkali, die een oplosbare product opgeleverd hij AS-2.5. Verdere behandeling voor AS-2.5 met alkali leverde een product genoemd hij AS-2.1. Burzynski is op dit moment de behandeling van patiënten met wat hij noemt "AS-2.1″ en"A-10."

In werkelijkheid is AS-2.1 Fenylazijnzuur (PA), een potentieel giftige stof geproduceerd tijdens normale stofwisseling. PA is in de lever te phenylacetyl glutamine (PAG), die wordt uitgescheiden in de urine voorkomt. Wanneer urine wordt verwarmd na toevoeging van zuur, de PAG water verliest en wordt 3-N-phenylacetylamino piperidine 2,6-dione (PAPD), die slecht oplosbaar is. Normaal gesproken is er geen PAPD in menselijke urine.

Wat Burzynski noemt is"A-10 echt PAPD behandeld met een alkali om er oplosbaar. Maar dit te doen creëert geen een oplosbare vorm van A-10. Het gewoon water wordt in het molecuul en regenereert de PAG (Burzynski van AS-2.5). Verdere behandeling van deze met alkali breekt het neer in een mengsel van PA en PAG. Dus Burzynski "AS-2.1″ is niets anders dan een mengsel van de natuurlijk voorkomende stoffen PA en PAG.

Één merkt op dat wanneer een zak van antineoplastons in een van deze video's wordt weergegeven, toont het antineoplaston A-10 met een maar liefst 30% concentratie (300 g/L). In ieder geval, is hier een recente review artikel over een drug genaamd natrium phenylbutyrate (PB):

Natrium phenylbutyrate (figuur 1), een HDACI, is een aromatische vetzuur dat is geconverteerd/geoxideerd in vivo in phenylacetate (PAA) door β-oxidatie.[11] Bij de mens die het zo gevormde PAA is geëlimineerd door vervoeging met glutamine naar formulier phenacetylglutamine, die wordt uitgescheiden in de urine. Dit metabole traject is het mechanisme door die phenylbutyrate handelt als een straatveger ammoniak in patiënten met ureum cyclus aandoeningen (UCDs) en hyperammonemia.

Als u kennisnemen van ClinicalTrials.gov voor Burzynski de huidige klinische proeven, zult u vinden dat vrijwel dat alle van hen gebruiken antineoplastons AS-2.1 en A-10; dat wil zeggen, Fenylazijnzuur (PA) en fenyl acetyl glutamine (PAG). Het blijkt dat PB een voorstadium voor PA en PAG, wat betekent is dat de drug wordt omgezet in een actieve metaboliet te werken. Wat Burzynski antineoplastons noemt zijn niets meer dan de bijproducten van het metabolisme van het lichaam van de weesgeneesmiddel natrium phenylbutyrate. In feite, volgens dit verslag, de "conversie van phenylbutyrate naar phenylacetate was uitgebreid (80 ± 12,6%), maar serum concentraties van phenylacetate waren laag als gevolg van snelle en latere conversie naar phenylacetylglutamine." Met andere woorden, is phenylbutyrate bijna volledig omgezet in PA, die vervolgens snel in PAG omgezet wordt.

Onthoud mijn post over het gebruik en misbruik van de term "epigenetica" door verschillende twijfelachtige beoefenaars, waarin niet in tegenstelling tot magie (of als een andere favoriete modewoord 'quantum') epigenetische effecten en wijzigingen worden aangeroepen om te "verklaren" waarom diverse woo werken? In die post, heb ik een beetje uitgelegd over epigenetica en waarom het is een warm gebied in kankeronderzoek, en waarom histone deacetylase (HDAC)-remmers een veelbelovende nieuwe laan voor kankertherapie zijn. Ik ook verbaasd over waarom HDAC remmers worden beschouwd als "gerichte", gezien het feit dat ze hebben het potentieel om grote zwaden van de chromatine en de uitdrukking van de genen in het DNA daarin beïnvloeden, maar dat is enkel me. Ik denk dat ik kan niet de schuld van Burzynski te veel voor "praat het gesprek," ook al is het duidelijk dat als het gaat om gerichte therapie hij niet wat hij het weet over heeft, zoals heeft ruimschoots gedocumenteerd. Inderdaad, Burzynski is zo arrogant dat gaf hij onlangs een interview waarin hij beweerde te zijn geweest een pionier-misschien zelfs de opdrachtgever — van het concept van gen-gerichte kankertherapie terug in de jaren 1990. Het is volslagen rot, natuurlijk, maar Burzynski echt maakte deze vordering.

Doorlezen van het artikel, ik vind er een behoorlijke hoeveelheid preklinische bewijs dat PB antitumorale gevolgen in bepaalde typen tumor heeft specifiek dubbele punt carcinoom, Burkitt lymfoom, primaire acute myeloïde leukemie, retinoblastoom, prostaatkanker, U138 MG, T98G, U373 MG en A-172 glioma cellen, medulloblastoom en hepatocellulaire carcinoom. Ironisch genoeg, is de mogelijkheid om de bloed - hersenbarrière echter een probleem, waardoor het vreemd dat Burzynski het voor hersentumoren gebruikt houdt. In deze preklinische modellen, PB getuigt van een HDAC-inhibitor van de omwenteling, chemische chaperone en pro-differentiation agent. Het klinisch bewijs is echter veel minder indrukwekkend. Inderdaad, ik onderzocht de klinisch bewijs voor PB als een antikanker therapie de laatste keer dat ik heb besproken, en alles wat ik vond was een bos van fase I studies weergegeven: veiligheid maar geen echte werkzaamheid. Natuurlijk, fase I studies zijn niet bedoeld om te laten zien van werkzaamheid, maar vaak onderzoekers kunnen krijgen een hint of een drug is die waarschijnlijk zal hebben activiteit van fase ik resultaten. Er was ook een gevallenrapport 2002 een duurzame verlossing voor vier jaar worden weergegeven in een kwaadaardige glioma behandeld met PB.

Gezien de naderende release van Burzynski II, besloten heb ik om te werken mijn zoeken, om te zien of er iets meer recente over PB en kanker. Van de referenties die ik vond op PubMed, er waren geen nieuwe klinische proeven in de afgelopen 14 maanden sinds mijn laatste review gepubliceerd. Er waren een paar Preklinische studies met behulp van cultuur van de cel en muismodellen, maar niets nieuw in human subjects. De stand van onze kennis met betrekking tot PB en kanker kan dus correct worden gezegd dat min of meer ongewijzigd sinds eind 2011. Als Dr. Hideaki Tsuda, de Japanse anesthesist op Kurume universitair ziekenhuis heeft gelijk als hij zegt in de tweede trailer voor het vervolg van de Burzynski dat hij heeft verricht een gerandomiseerde gecontroleerde klinische proef de werkzaamheid van antineoplastons in metastatische colorectal kanker, dat zou de eerste klinische overtuigend bewijs aan te tonen dat antineoplastons (excuseer me, PB) hebben belangrijke werkzaamheid in een kreeft.

Natuurlijk, is nog niet Tsuda de resultaten van zijn klinische proef, die me afvragen waarom hij wordt weergegeven in de Burzynski II de resultaten van zijn studie touting maakt wanneer het is nog niet gepubliceerd gepubliceerd. De laatste studie zie ik uit zijn groep is een studie van 2005 onderzoekende borst kanker cellijnen, hoewel er een case studie is van 2003 te kijken dubbelpuntkanker waarin mild veelbelovende resultaten. Als Elton John zingen zou, heb ik gezien die film ook. Burzynski is die beweert dat hij de resultaten van zijn klinische proeven voor decennia nu publiceren. Tsuda heeft samengewerkt met Burzynski voor meer dan 25 jaar. Zal ik houd mijn adem wachten op hem om te publiceren van de resultaten van deze gerandomiseerde klinische trial die hij werft in de trailer? Niet echt. Het is hoog tijd dat Burzynski en Tsuda opgemaakt of shut up.

Dus we volledige cirkel komen, terug naar de vraag of het geval van Hannah Bradley en Laura Hymas zijn overtuigende aanwijzingen zijn dat Burzynski antineoplaston behandeling werken. In tegenstelling tot wat Burzynski beweren verdedigers, ik begon agnostic met betrekking tot de vraag of antineoplastons waarde in kankertherapie hebben. Wat ik maakte bezwaar tegen was Burzynski doorgegaan met hoe ze te gebruiken in patiënten en in mijn mening, de klinische proef proces misbruikt als een middel blijven om ze te gebruiken. Burzynski de motivaties en ethiek opzij, gezien deze gevallen en hun (tot dusver) goede resultaten uit vanuit een puur wetenschappelijk en medisch oogpunt, hebben we drie mogelijkheden:

Gezien het feit dat spontane verlossing ongelooflijk zeldzaam in glioblastoma is, is mogelijkheid #1 ook ongelooflijk onwaarschijnlijk, maar niet onmogelijk. In geval van Hannah's, ik ben geneigd te concluderen dat de meest waarschijnlijke mogelijkheid #2 voornamelijk op het werk hier is, hoewel het niet mogelijk uit te sluiten van een bijdrage van de mogelijkheid #3. De reden dat ik concluderen dat dit is dat de inkrimping van het betere deel van haar tumor niet buiten het bereik van het scala van effecten die kunnen worden waargenomen als gevolg van haar radiotherapie medio 2011 in die de verbetering massa van haar tumor blijven dalen in grootte. Toegegeven, het was iets langer dan een jaar die dit heeft plaatsgevonden, die langer is dan gebruikelijk, maar, nogmaals, niet buiten het bereik van wat wordt waargenomen, en een jaar en een half is te kort om te concluderen dat Hannah een succesverhaal. Echter, zelfs als ze is nog steeds in volledige verlossing, zes maanden is te kort om te weten of deze verlossing duurzaam. Helaas, zoals ik hierboven beschreven, het blijkt ook uit Pete en Hannah's meer recente verslagen dat haar tumor zich opnieuw zou kunnen hebben. Hoe anders kan ik hun eerder ontwijkend opmerkingen in hun laatste twee vlogs, in combinatie met hun cryptische Facebook commentaar, een vlog dat blijkbaar niet meer op haar website en het feit dat ze niet hebben aangetoond een Hannah's meer recente scans opgebouwd, die in schril contrast met wat ze deed toen haar tumor was krimpende uitleggen? Ik hoop dat ik mij vergis. Ik wil niet Hannah of Laura terugkeren en hoop van harte dat zij inderdaad, ziekte gratis zijn en blijven dus voor de komende decennia. Maar alleen omdat een van hen zou kunnen worden verstoord door mijn openhartige discussie is geen reden voor mij niet te bespreken hun gevallen, met name gezien het feit dat ze beide blijkbaar afgesproken hebben bij Eric Merola bij de productie van zijn nieuwste propaganda-fest.

Laura Hymas is anders in dat zij wat meer suggestieve bewijs voor een mogelijk effect van antineoplastons biedt. De reden is natuurlijk de langere periode van tijd die het is geweest aangezien ze klaar met haar therapie van de straling en sinds haar nog steeds in volledige verlossing vijf en een halve maand na haar eerste scan toont geen resterende tumor. Haar zaak is echter geenszins het slam-dunk bewijs dat Burzynski aanhangers het vertegenwoordigen als (of, voor die kwestie, dat Merola touts het als in zijn aanstaande film), gezien dat het is al minder dan zes maanden sinds bevestiging van een volledig antwoord. Bovendien, gezien het feit dat HDAC remmers lijken te hebben sommige werkzaamheid tegen glioblastoma, is het niet onredelijk om te verwachten dat PB eigenlijk activiteit in Laura's geval hadden kan. Vorderingen, evenals Burzynski, echter, dat zijn antineoplaston therapie doeltreffender dan conventionele therapie ongegrond is is gebaseerd op een enkele patiënt. Conventionele therapie kan produceren duurzame remissies en volledige antwoorden, ook, en hoewel ze nog steeds zeldzaam zijn, zijn ze steeds vaker voor. Dat is waarom legitieme gerandomiseerde klinische proeven zijn nodig om te bepalen als PB/antineoplastons antitumorale effecten bij de mens; welke tumoren zijn gevoelig; Als er biomarkers voor gevoeligheid; en om te scheiden van het signaal van het geluid. Anekdotes zoals die van Hannah Bradley en Laura Hymas kan worden suggestief, niets te bewijzen.

Het is ook de reden waarom wat Burzynski schijnt te doen is een ongelooflijk slechte dienst aan kankerpatiënten. Als, in feite, heeft hij een behandeling die is zo veel meer effectief tegen "onbehandelbaar" kanker dan alles wat hebben we momenteel, dan hij had kunnen aantonen door nu moeten zijn. Zijn excuses, in feite, zijn zielig. Hij trots uit het oude alternatieve kanker behandeling excuus dat big pharma, de FDA en de "kanker industrie" zijn uit om hem omdat zij niet dat een behandeling voor kanker willen. U kunt zien in de Merola tweede trailer dat deze ruziet kwakzalvers zal een centrale rol spelen in Burzynski II. Hij beweert dat hij heeft geen pharma financiering en geen middelen om te doen de juiste klinische proeven, ondanks de meer dan 60 klinische proeven sinds de jaren negentig registreren en publiceren geen van hen. Dit is in schril contrast met opstarten van bedrijven met minder middelen dan Burzynski beheren te nemen een drug concept door middel van klinische proeven binnen een paar jaar. Bijvoorbeeld, contrast Burzynski het verhaal aan een verhaal als dat van PLX4032, die werd genomen door middel van fase I en II proeven snel en is nu in fase III studies.

Tot slot, wat ik heb tegen Burzynski is niet dat ik denk dat hij vrijwel zeker verkeerd over antineoplastons wordt een enorme vooruitgang in kanker. Wetenschappers en artsen zijn verkeerd de hele tijd; het is de aard van de wetenschap. Ik verkeerd geweest bij tal van gelegenheden in mijn onderzoek. Wat ik heb tegen Burzynski is dat, vanuit mijn perspectief, hij "doet het verkeerd." Hij misbruik maakt van de klinische proef proces. Hij heeft patiënten betalen exorbitante bedragen op klinische proeven en de resultaten niet publiceren. Hij hiring dubieuze PR flacks om te doen afwijken van de kritiek, bekende quack apologeten (zoals Suzanne Somers en Joe Mercola) om te verdedigen en te bevorderen sceptici aanvallen door hen als "sceptici aanvallen herstellende kankerpatiënten op Twitter" karakteriseren: en, in plaats van zijn resultaten publiceert, hij het bevorderen van zijn "resultaten" in documentaires door een kwispelstaartelende sycophant wiens hoofdactiviteit is het produceren van commercials en promotionele video's voor grote bedrijven en demonstreren van een groot aantal andere zorgwekkende tekenen van dubieuze geneeskunde.

Burzynski is niet te doen wat echte wetenschappers en klinische onderzoekers doen en het is evenmin Hideaki Tsuda. Publiceren hun vermeende onderzoek in een film gemaakt door een Burzynski sycophant, toady en lakei is gewoon niet de manier waarop wetenschap is moet plaatsvinden. Blokkeren van de publicatie van echt overtuigend klinische proef bewijzen door meer bronnen dan gewoon Burzynski (gegeven dat de Burzynski al zijn methode voor de uitvoering van klinische proeven om te worden op zijn best twijfelachtig is gebleken en dat zijn preklinische gegevens ter ondersteuning van zijn methoden op beste zwak zijn en meestal in publicaties die zijn niet peer verschijnen-reviewed), als we in totaliteit het bewijs voor de anti-kanker werkzaamheid van PB samen met het bewijs van de afgelopen 35 jaar voor de anti-kanker werkzaamheid nemen (beter gezegd, het ontbreken van werkzaamheid) van antineoplastons, de onvermijdelijke conclusie is dat PB/antineoplastons misschien — ik herhaal, macht — hebben zeer bescheiden werkzaamheid tegen sommige tumoren via de HDAC-inhibitor van de omwenteling activiteit van PB. Of die activiteit gezien in sommige preklinische modellen werkelijk bestaat en in menselijk gebruik en, nog belangrijker vertaalt, of is het waarde de niet onaanzienlijke toxiciteit van antineoplastons zoals voorgeschreven door Burzynski, zijn vragen die Burzynski heeft, naar mijn mening reeds aangetoond dat hij vrijwel zeker nooit antwoord zal geven.

More Info: Eerst opnemen Dow, dan Record Gas en supermarkt prijzen